摘要: COVID大流行的干扰导致我们中的许多人重新考虑我们与工作的关系，以及我们的支出重点。一些人急于恢复大流行前的 "正常状态"。另一些人发现在家工作是一种解放，并渴望保持他们新发现的自主权。还有一些人，比如说卫 ...
COVID大流行的干扰导致我们中的许多人重新考虑我们与工作的关系，以及我们的支出重点。 一些人急于恢复大流行前的 "正常状态"。另一些人发现在家工作是一种解放，并渴望保持他们新发现的自主权。
还有一些人，比如说卫生工作者，在处理了两年不断变化的大流行病的需求之后，简直是精疲力竭。这种疲惫的表现之一是 "反工作运动 "的兴起，该运动拒绝将有偿就业作为组织必要劳动的一种方式的整个想法。 一个不太激进的反应是对每周四天工作制的想法越来越感兴趣。越来越多的公司--通常是技术或专业服务领域的公司--正在接受这一想法。 与结束有偿工作不同，每周四天工作制在经济上是可行的。但是，如果有的话，它在生产损失和工资降低方面会有多少成本？ 我们是如何实现五天工作制的？ 1856年，墨尔本的石匠成为世界上第一个实现八小时工作制的工人。这是一个里程碑，我们在大多数州和地区以公共假日来纪念它（在塔斯马尼亚州称为八小时日，在其他地方称为劳动节）。 经过近一个世纪的时间，八小时工作制才成为常态，而那些石匠仍在工作的六天工作制也被减少。但最终，在1948年，联邦仲裁法院批准了所有澳大利亚人每周40小时、5天的工作时间。 五天工作制给我们带来了巨大的好处，即周末。由于生产力的稳步提高，所有这些都是在生活水平稳步提高的同时实现的。 在接下来的几十年里，休闲的增加仍在继续。1945年，澳大利亚工人获得了两周的年假。1963年延长至三周，1974年又延长至四周。病假、长期服务假和增加的公共假期都减少了每年的工作时间。 但标准工作周仍然固定为五天。 1988年，调解和仲裁委员会为每周工作时间从40小时削减到38小时扫清了道路。 建筑业等行业的工会工人能够通过谈判获得稍短的工作时间--每周36小时--这使得每周九天的工作成为可能（通过继续每天工作八小时）。因此，虽然他们每天的工作时间仍与19世纪相同，但他们每年的工作天数却减少了三分之一。 所有这些进展都随着1980年代开始的微观经济改革时代（通常称为新自由主义）而停止了。 此后，标准工时没有明显减少。实际工作时间随着劳动力市场的状况而起伏，但没有任何明显的趋势。雇主一直倾向于延长其核心全职劳动力的工作时间，而工人和工会则推动更好的工作和生活平衡。 效益和成本 一些澳大利亚工人已经实行了两周九天的工作制。(没有确切的数字说明有多少人，但澳大利亚统计局的数据表明，这还不到劳动力的10%）。对于这些工人来说，改成每周工作四天将使他们的总工作时间减少10%多一点。 有很多证据表明，减少工作时间，如果实施得当，可以部分地被每小时产出的增加所抵消。例如，在冰岛进行的将每周工作时间从40小时减少到36小时的大规模试验发现，生产力没有下降。 然而，尽管有一些乐观的说法，但没有足够的证据表明在所有情况下产出都不会减少。 一个合理的猜测是，减少10%的工时将与5%的产出减少有关。 如果这一成本在雇主和雇员之间平均分摊，工人将不得不放弃2.5%的工资增长。根据澳大利亚最近的历史，这将对应于两到五年的实际工资增长。 雇主的成本将减少他们的利润。但是，在过去的20到30年里，国民收入中作为利润流向资本所有者（而不是作为工资和薪金流向劳工）的份额已经大大增加。这一成本只是这些收益的一小部分。 实现过渡 对于大多数从事标准全职工作的澳大利亚人来说--周一至周五每天工作时间略多于7小时--转为每周四天工作制可分两个阶段进行。 第一阶段是转变为每两周工作九天，每周总时数不变。因此，平均工作日将增加50分钟（从7小时36分钟到8小时26分钟）。 第二阶段将转为每周四天，每天工作8小时（每周工作32小时）。 很多更详细的问题仍需要解决。 我们应该选择将周末延长至三天，还是坚持每周五天--让不同的工人享受不同的轮休日？学校是否应该继续每周工作五天？在家工作将如何适应？在名义上的休息日处理与工作有关的需求，是否会有比现在更多的压力？ 这些问题，以及其他问题，确实使向四天工作制的转变变得复杂。但它们并不是不可克服的。 真正的问题是，在周末到来的70年后，我们是否准备好用我们增加的一些生产力来换取更多的自由时间用于家庭、朋友和娱乐。还是我们想继续工作，以便我们可以消费更多的东西，住在更大的房子里，有足够的空间来存放我们买的东西，使我们对工作这么多感到满意。 有很多证据表明，体验比物质产品更能给我们带来幸福。但体验需要时间，也需要金钱。每周四天是获得这种时间的一种方式。 作者：约翰·奎金 昆士兰大学经济学院教授 翻译：龚国 本文翻译自The conversation，仅供参考，不代表本网立场 |
