摘要: 威尔-史密斯在Instagram上为他在奥斯卡颁奖典礼上打了克里斯-洛克一巴掌而道歉，因为这位喜剧演员开了一个关于贾达-平克特-史密斯脱发症的玩笑。"他写道："所有形式的暴力都是有毒的和破坏性的。"我在昨晚的奥斯卡颁 ...
威尔-史密斯在Instagram上为他在奥斯卡颁奖典礼上打了克里斯-洛克一巴掌而道歉，因为这位喜剧演员开了一个关于贾达-平克特-史密斯脱发症的玩笑。"他写道："所有形式的暴力都是有毒的和破坏性的。"我在昨晚的奥斯卡颁奖典礼上的行为是不可接受的，不可原谅的。"
这可能会在一定程度上修复两人之间的关系，但有一件事是肯定的：它不会阻止在过去24小时内使社交媒体几乎无法使用的惩罚性热议。前进的势头实在是太大了；太不屈服了。这头野兽已经醒了，它必须得到喂养。 史密斯和洛克都是名人，他们的身价都在数百万美元以上。就像大多数富人一样，他们彼此之间所做的事情就像希腊诸神的家庭事务一样远离正常人的经验。威尔-史密斯住在圣费尔南多谷的一个门控社区里的一万平方英尺的豪宅里。这还不如说是宙斯在上面打哈迪斯的耳光。 但是，鉴于我们现在有这么多的人从我们在各种尺寸的屏幕上看到的东西中接受道德教育，在全世界听到的这一巴掌很快就变成了世界上最无趣的应用伦理学和什么的大规模练习。它不再只是一个肮脏的名人八卦--它是世界上所有好的和坏的东西的一次表达。 在几分钟内，一个电视上的轻微暴力事件成为几乎所有你想知道的社会、道德和政治问题的导火索，也成为大多数人类文化现在负责推动的无尽的内容磨坊的磨料。(事实证明，克里斯托斯-齐奥尔卡斯对一个巴掌可能产生的社会反响考虑得太保守了）。 起初只是两个名人在舞台上因为一个不敬的插科打诨而发生的争吵，很快就变成了一个越来越不相干的雷区，因为数以百万计的用户在经历了相当于糖衣炮弹的互联网之后，试图把它塞进他们那一刻的任何问题中。威尔-史密斯的一巴掌是有毒男性气质的一个可悲的完美例子吗？证明了好莱坞对不良行为的双重标准？是反对能力主义和厌女症的激进的公民不服从行为？结构性种族主义的证据？反对结构性种族主义的证据？取消文化？对俄罗斯入侵乌克兰的隐喻？故意分散对同一入侵的注意力？无可争辩的证据，大屠杀是如何被允许发生的？英国脱欧？特朗普？9/11? 由于事情的事实是不可否认的简单，许多经验丰富的发帖者认为应该设计一系列越来越抽象的反事实来为他们选择的观点进行诉讼。如果他们中的一个是白人妇女呢？如果这个笑话是关于哮喘而不是脱发的呢？如果史密斯有一把枪呢？"只是提醒一下，如果威尔-史密斯因为贝蒂-怀特开的一个玩笑（无论多么不敏感）而打了她一巴掌，她很可能会向后倒下，头骨碎裂，死于脑出血。"一条立即被病毒感染的推文写道，毫无意义地想象出这样一个场景：这位已故演员不仅还活着，而且在奥斯卡颁奖典礼上开着不入流的脱发症玩笑。 在每一个帖子中，你都可以看到一种痛苦的努力，想在无休止的网络舆论洪流中建立一些新的地盘，并为这一事件找到一些新的有意义的共鸣，说到底，这是一个国际广播的激情燃烧的时刻，与俄罗斯对马里乌波尔的炮击没有多大关系。 我可以在这里提出一个更广泛的观点，即现代互联网的不正当激励以及由此产生的对话语的有毒影响。在社交媒体大规模普及的早期，一些理论家转向了媒体研究领域的一个学术术语，以捕捉这些新平台带来的深刻的社会怪圈。"语境崩溃"--指的是有无限多样的受众占据相同的网络空间，并以完全不同的方式消费相同的内容，这种错位的体验已经成为日常生活结构的一部分。 但你知道吗？如果我提出这个观点，那么我的疯狂程度可能不亚于那些想象着威尔-史密斯在奥斯卡舞台上将贝蒂-怀特拍死的人。 相反，作为网上一些最糟糕的帖子的忠实消费者，我将继续享受我生命中的时光。 翻译：龚国 作者：JR Hennessy是一位驻悉尼的作家，他经营着The Terminal，一个关于商业、技术、文化和政治的通讯。 本文转自The Guardian，仅供参考，不代表本网立场 |
